Cómo generar opciones y elegir una para empezar

01 / CONTEXTO

Tener muchas ideas no es haber elegido

Cuando una conversación se llena de ideas, parece que el equipo ha avanzado. Puede haber escrito veinte posibilidades y seguir sin saber cuál merece atención. La cantidad ayuda a no enamorarse de la primera ocurrencia, pero deja abierta la decisión importante: ¿qué opción conecta con una necesidad que podemos observar y con una prueba que podemos hacer?

En una nota de LEINN conservé el método SCAMPER como una forma de abrir alternativas sobre un producto o proceso. También anoté que debía partir de una necesidad de mercado y terminar en un PMV que pudiera validarse. Esa segunda condición es la que evita convertir la ideación en entretenimiento. Las ideas son material de trabajo; todavía no son valor para nadie.

Yo separaría dos momentos. Primero, suspendería el juicio suficiente para producir diferencias. Después, volvería a introducir criterios para elegir. Si mezclamos ambos momentos, la persona que tiene más autoridad puede cerrar demasiado pronto la conversación o el equipo puede proteger todas las ideas y no probar ninguna.

Conoce más sobre LEINN →︎

02 / MECANISMO

Divergir, converger y aprender

El Double Diamond del Design Council describe un movimiento de descubrir, definir, desarrollar y entregar, con divergencia para ampliar la comprensión y convergencia para enfocar una decisión [1]. No es una orden de pasar una sola vez por cuatro casillas. La pregunta y la evidencia pueden obligarnos a volver atrás.

Yo convertiría ese movimiento en una secuencia concreta:

1. Nombrar la necesidad: describir quién vive qué situación y qué observación la respalda. «Quiero una app» no es todavía una necesidad.
2. Abrir opciones: aplicar una técnica, pedir variaciones y registrar también soluciones que parezcan poco cómodas.
3. Hacer explícitos los criterios: necesidad observada, acceso a las personas, capacidad del equipo, coste de aprender, riesgo y reversibilidad.
4. Elegir una prueba: definir qué se hará, con quién y qué observación haría continuar, cambiar o detener la opción.

El Green Book usa una lógica parecida para separar objetivos, generar una lista amplia de opciones, descartar por criterios críticos y comparar las alternativas que quedan, siempre con riesgo e incertidumbre visibles [2]. Lo tomo como contraste para ordenar una decisión, no como manual obligatorio para un proyecto pequeño.

Una técnica para producir alternativas concretas

SCAMPER agrupa siete acciones: sustituir, combinar, adaptar, modificar, proponer otros usos, eliminar y reorganizar. Las aplicaría a un elemento concreto del servicio. Por ejemplo, ¿qué pasa si sustituyo el informe completo por una primera entrega breve? ¿Y si elimino una aprobación que no cambia el resultado? Cada cambio abre una posibilidad que después habrá que contrastar; quitar un paso puede reducir espera o eliminar una comprobación necesaria.

03 / EJEMPLO

Cinco formas de reducir un retraso

Ejemplo hipotético: un equipo observa que sus informes llegan tarde a clientes. Formula una necesidad provisional: las personas que esperan el informe no saben si recibirán una primera lectura a tiempo para decidir. Durante la fase de ideación propone cinco opciones: una plantilla, una entrega parcial, una llamada de avance, un panel de estado y un servicio de revisión urgente.

El equipo no las ordena por entusiasmo. Las compara con cuatro criterios: qué parte del retraso aborda, qué tan rápido puede probarla, qué coste introduce y qué evidencia necesita. La plantilla es fácil de probar, pero no resuelve la espera si el cuello de botella es la revisión. La llamada puede reducir incertidumbre, pero consume capacidad. El equipo elige probar una entrega parcial con un mensaje de estado en tres encargos.

La prueba no consiste en preguntar si «gusta» la idea. Observa si los clientes pueden tomar la decisión que esperaban, si el equipo mantiene la calidad y si el retraso total cambia. Si la entrega parcial solo multiplica trabajo, la opción no pasa a la siguiente prueba. El criterio protege al equipo de confundir una solución simpática con una solución útil.

04 / APLICACIÓN

Elegir sin fingir que ya sabes

En mi proyecto escribiría primero una frase que empiece por «estamos intentando ayudar a ___ cuando ___». Si no puedo completar la situación con algo observado, trataría la ideación como una hipótesis pendiente, no como una decisión.

Después pediría que cada opción tuviera una ficha breve: necesidad que atiende, persona a la que se puede llegar, supuesto principal, primera prueba, coste máximo y señal de aprendizaje. El objetivo no es puntuar la creatividad. Es que el equipo pueda explicar por qué esta opción merece consumir atención ahora.

Una vez elegida la prueba, pondría fecha de revisión y un dueño. Si la señal contradice la necesidad inicial, volvería a explorar. Si la necesidad se confirma pero la solución no funciona, abriría opciones de nuevo. La bitácora sobre cartera desarrolla cómo reservar recursos para explorar sin descuidar la operación; la ruta de cliente lleva la necesidad a conversaciones concretas.

05 / LÍMITES

La ideación no valida la demanda

Una opción puede ser técnicamente posible y no importar a nadie. También puede responder a una necesidad real y superar nuestra capacidad. Antes de defenderla, necesito distinguir qué parte sabemos y qué parte estamos suponiendo.

Una votación puede ayudar a conocer preferencias del equipo, pero no demuestra demanda. Si elegimos la entrega parcial del ejemplo, todavía debemos comprobar si permite al cliente decidir y cuánto trabajo adicional nos genera.

06 / APRENDIZAJES

Qué me llevaría

• Partiría de una necesidad o situación antes de abrir opciones.
• Separaría generar ideas de decidir cuál merece una prueba.
• Haría visibles los criterios, el coste máximo y la señal que revisará la opción.
• Trataría una idea elegida como hipótesis, no como solución validada.
• Volvería a divergir si la evidencia contradice el problema o la propuesta.

07 / PREGUNTAS DETONANTES

Para continuar

• ¿Qué situación observada hace necesaria esta opción?
• ¿Qué alternativa produciría un aprendizaje diferente?
• ¿Qué criterio estoy usando para elegir y quién puede discutirlo?
• ¿Qué coste máximo aceptamos antes de revisar?
• ¿Qué señal nos haría abandonar esta opción sin convertirlo en un fracaso personal?